Строительство жилого помещения в рамках ФЗ-№214 с грубейшими недостатками

отступление от законодательства оно очевидное. Вы себе ответьте на вопрос какие нормы устанавливают требования к жилым помещениям в РФ?

Упомянутые мной Правила - их раздел 2 - "Требования, которым должно отвечать жилое помещение"

Мне то об этом прекрасно известно, а вот юристу Костянову О.Ю. предоставившему выше ответ почему то не известно о требованиях ч.1-3 ст.15ЖК РФ, требованиях раздела 2 Положения №47 от 28.01.2006г., ч.2 ст.2, ч.1 ст.7 ФЗ-214 и ч.1,ч.4 ст.7 ФЗ о ЗПП.

Ну, тогда вам нужно оценить соответствующим образом полученные ответы на ваш вопрос.

Так эту экспертизу и назначат с целью получить от проплаченного эксперта в свою пользу заключение!!! Чтобы у проплаченного судьи была возможность не включая мозги, в нарушении ст.86ГПК РФ положить в основу решения выводы проплаченного эксперта!!!!! Но это правовой вопрос, который не решается экспертом-строителем при проведении экспертизы, а должен решаться грамотным судьей который знает обязательные требования предъявляемые к жилому помещению и о том, что при рассмотрении споров связанных с жилым помещением приоритет по юридической силе имеют нормы жилищного законодательства!!!!! Ну это грамотный юрист может об этом знать а не проплаченная «прокладка»!

Судья должен решение выносить с учётом требований норм права, а не на основании заключения эксперта выводы которого противоречат требованиям норм права!!!!! Ч.3ст.86ГПК - любое заключение эксперта для суда не обязательно!!! Тем более если выводы заключения противоречат требованиям законодательства!!!! То есть адекватный судья должна выносить решение с учётом требований норм материального права и проверять Выводы эксперта на соответствие этим нормам!!!!!

Судья, конечно, выносит решение с учётом норм права. Но если суд, при участии сторон, придёт к выводу о необходимости использования специальных технических знаний и назначит экспертизу, то заключение эксперта будет иметь для судьи немаловажное, если не решающее, значение (такова сложившаяся практика).

Вы говорите о проплаченном эксперте... Для противодействия этому у сторон спора есть право просить назначить экспертизу экспертам определённого экспертного учреждения, ставить вопросы эксперту, от разрешения которых он не может просто так уклониться, а суд может назначить проведение экспертизы в совсем другое учреждение, которое стороны даже не выбирали (и такое иногда бывает!). Кроме того, есть возможность просить о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, есть законные способы помешать судье "идти на поводу" у "карманного" эксперта другой стороны.

В моем случае судья сама инициировала повторную судебную экспертизу в свою «карманную» шаражку, вернее направила туда куда ей было сказано от лиц которые сидят на «кормушке» у этого застройщика. Несмотря на то, Что дело это уже отменялось судом кассационной инстанции и было направлено на повторное рассмотрение суду в ином составе. И вместо того чтобы его рассматривать по имеющимся в деле доказательствам с учётом норм права, новая судья решила повторить все то что делала первая до отмены., чтобы не включая мозги свои попытаться обосновать отсутствие существенного дефекта в квартире. И карманный экспертишка написал что нет нарушения в том что над жилой комнатой размещена кухня, требования Постановления 47 якобы не распространяется на объект ДДУ!!!! (Идиотизм высшего предела). Суд вызывал 10 раз этого «халдея» для явки на допрос в судебное заседание, с указанием об обязательном участии, так он проигнорил все вызовы и судья не приняла никаких мер к нему ответственности!!!!!! Вообщем чихать хотели на требования ЖК, Постановления Правительства 47 от 28.06.2006, а также на практику ВС РФ и Конституционного!!!!!

Значит, вам остаётся только обжаловать решение суда снова, по второму кругу, указывая те доводы, о которых вы сейчас написали.

Это точно, так и будем делать. Это я для эксперимента решил выложить пару вопросов с целью получить от какого то что то грамотное и по существу!!! Вы ответили в общем о существовании данного Положения 47, но не по существу заданного вопроса и что да, этим Положением установлены обязательные требования к жилым помещениям, кроме установленных ситуаций когда они признаются непригодными для проживания.