Спасаясь от преступников в ночное время, Иванов В.П. разбивает витрину магазина, где срабатывает сигнал тревоги.
Что имеет место в данном случае? Возникает ли уголовная ответственность за умышленное повреждение имущества?
Здравствуйте! В данном случае отсутствует состав преступления по статье 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации умышленное повреждение (уничтожение) чужого имущества, так как Иванов действовал в состоянии крайней необходимости в соответствии с положением статьи 39 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Поэтому в возбуждении уголовного дела должно быть отказано, а в случае возбуждения уголовного дела дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в действиях Иванова
Нет, не возникает уголовной ответственности! В данном случае имеет место крайняя необходимость! Он действовал таким образом для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам. (Спасаясь от преступников, разбил витрину для того, чтобы на сигнал тревоги приехала полиция.)
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020)
УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Здравствуйте. В данном случае признаки состава какого-либо преступления отсутствуют. Гражданин не подлежит привлечению к уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества. Здесь имеет место быть гражданско-прававой спор. Владелец магазина вправе в порядке искового производства требовать с гражданина возмещения убытков
Здравствуйте!
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
(ст.39 Уголовного кодекса РФ).
Таким образом, Иванов спасаясь от преступников, когда его жизни угрожала непосредственная опасность действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. правомерно.
Удачи Вам!
С уважением,
Добрый день, Вадим! Исходя из условия задачи необходимо квалифицировать действия Иванова В.П. В его действиях формально усматриваются, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как он умышленно повредил чужое имущество - разбил витрину. Однако, он сделал это не из корыстных побуждений, а находясь в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса, в данном случае своей жизни и здоровья. Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой реальной опасности.
В данном случае уголовная ответственность не наступает, так как содеянное не подпадает под признаки преступления.
Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти