Зачет

Здравствуйте, Вадим!

В данном случае присутствует ст. 39 УК РФ "Крайняя необходимость".

Здравствуйте! В данном случае отсутствует состав преступления по статье 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации умышленное повреждение (уничтожение) чужого имущества, так как Иванов действовал в состоянии крайней необходимости в соответствии с положением статьи 39 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Поэтому в возбуждении уголовного дела должно быть отказано, а в случае возбуждения уголовного дела дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в действиях Иванова 

Нет, не возникает уголовной ответственности! В данном случае имеет место крайняя необходимость! Он действовал таким образом для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам. (Спасаясь от преступников, разбил витрину для того, чтобы на сигнал тревоги приехала полиция.)

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020)
УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость
 
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Здравствуйте. В данном случае признаки состава какого-либо преступления отсутствуют. Гражданин не подлежит привлечению к уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества. Здесь имеет место быть гражданско-прававой спор. Владелец магазина вправе в порядке искового производства требовать с гражданина возмещения убытков

Здравствуйте!

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
(ст.39 Уголовного кодекса РФ).

Таким образом, Иванов спасаясь от преступников, когда его жизни угрожала непосредственная опасность действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. правомерно.

Удачи Вам!

С уважением,

Добрый день, Вадим! Исходя из условия задачи необходимо квалифицировать действия Иванова В.П. В его действиях формально усматриваются, признаки состава преступления,  предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как он умышленно повредил  чужое имущество - разбил витрину. Однако,  он сделал это не из корыстных побуждений, а находясь в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса, в данном случае своей жизни и здоровья.  Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой реальной опасности.

В данном случае уголовная ответственность не наступает, так как содеянное не подпадает под признаки преступления.