Похожие вопросы
Расследование профзаболевания
Моя санитарно-гигиеническая характеристика (СГХ) была составлена из двух этапов. Первый этап - это работа в горно-обогатительном комбинате «Д» (ДГОК). В состав этого ДГОКа входило несколько подземных рудников располагавшихся друг от друга на очень значительных расстояниях. В моем трудовом маршруте, указанном в СГХ, я работал на двух рудниках по которым не было данных о результатах обследования их на наличие вредных факторов (эти рудники ликвидированы). РПН внёс в СГХ данные рудника, который входил в состав ДГОКа, но в котором я фактически не работал и часа, тем более рудник находился на расстоянии не менее 350 км. от того места где я работал. Время работы в ДГОКе проходчиком составило 11 лет.
Второй этап - это работа в другом горно-обогатительном комбинате «А». В нем я отработал во вредных условиях 10 лет. Данные по вредным факторам в АГОКе внесены в СГХ, они есть в наличии как раз по моему рабочему месту (работал проходчиком и машинистом ПДМ). Показатели вредных условий в сравнениях между двумя ГОКами разнятся, по ДГОКу показатели вредности выше чем в АГОКе. Центр профпатологии определил у меня наличие профзаболевания и привязал это к АГОКу. Комиссия по расследованию созданная по приказу АГОКа, большинством голосов установила, что условия в АГОКе не способствовали появлению у меня профзаболеванию и в соответствии с тем, что указанные в СГХ условия по ДГОКу выше, то и ответственности у АГОКа - нет. Тот нюанс, что я никогда не работал на руднике условия, которого приведены в СГХ для примера (так как данных о рудниках в которых я работал в ДГОКе - нет) - комиссия не заметила. Для меня, конечно важно, что бы в акте расследования был указан виновник - АГОК, так как это сильно будет влиять на размер выплат.
Вопрос - правомерно ли решение комиссии по расследованию?
Здравствуйте! Решение комиссии не правомерно, так как при его вынесении не учтены все необходимые данные. Поэтому вы имеете право подать жалобу в прокуратуру на данное решение. Прокурора просите вынести представление о недопустимости нарушения закона и обязании вынести акт в соответствии с нормами действующего законодательства учтя при этом все необходимые данные. Кроме того, имеете право обжаловать решение комисии в судебном порядке, подав соответствующее исковое заявление в суд
Здравствуйте!
В данном случае нарушены нормы Приказ Минздрава России от 31.01.2019 N 36н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания"
7. Медицинская организация, установившая предварительный диагноз "хроническое профессиональное заболевание (отравление)", в день выдачи гражданину направления, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, представляет в центр профессиональной патологии следующие документы:
а) выписку из медицинской документации гражданина, содержащую клинические данные состояния здоровья гражданина;
б) сведения о результатах обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;
в) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника;
г) копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих трудовые отношения между работником и работодателем.
Комиссией не учтено ваше фактическое место работы на обогатительном комбинате. Т.е. при обжаловании необходимо предоставлять доказательства того, что вы на рудниках не работали.
С Уважением!
Вы успешно подписались.
Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти