Выбор способа управления в отдельном здании паркинга

Норм ГК РФ, насколько мне известно, в части правил проведения общего собрания нежилых помещений отдельных МКД нет. Аналогия с ЖК РФ в случае, если паркинг отдельное здание, не проводится (большинство судебной практики об этом гласит, хотя есть и иная практика). Почему только ТСН? Ведь во многих паркингах как то выбирают УК. Это основной вопрос. Если переизбрать правление Тсн по действующему Уставу, (Один член-один голос), то можно ли решением собрания заключить договор на управление с УК?

Вам нужно руководствоваться положениями статей 123.12-123.14 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок учреждения и деятельности ТСН, на собрании ТСН Вы можете поставить вопрос и проголосовать за заключение договора с УК, поэтому советую Вам решать вопрос с заключением договора в рамках ТСН

Года другие риски возникают. http://отрасли-права.рф/article/15346. Принятое на общем собрании собственников помещений нежилого здания решение можно расценивать в качестве соглашения, которое предусмотрено статьей 247 ГК РФ. В этом случае данное решение (соглашение) имеет силу для собственников, которые голосовали за принятие такого решения (ст. 308 ГК РФ). При выборе УК они имеют штат юристов и сами будут решать вопрос с несогласными ( основной владелец). А Тсн из простых жителей самостоятельно не в состоянии заниматься такими вопросами. Да и в правление никто из жителей не хочет, все работают ( но этотуже не имеет отношения к вопросу).;

Вы, конечно, можете ссылаться на положение статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора с УК, но я все таки считаю и советую Вам, что правильно это будет сделать в рамках ТСН, тогда точно никто не сможет оспорить, так как по статье 247 ГК РФ нужно согласие всех сособстаенников, а при ТСН того количества, которое предусмотрено уставом, если, конечно, у Вас нет единогласного решения, если оно есть, то можно и напрямую заключать договор с УК, всеми сособственниками 

Прошу прощения, крайний вопрос: я имела виду, что один основной владелец может оспорить наши решения по ТСН ссылаясь на ст 247 и ст 308 ГК РФ. И что нам тогда делать?

В том то и дело, он не сможет оспорить, если это будет в рамках ТСН, так как нормы корпоративного законодательства в этом случае будут иметь приоритет над нормами общего обязательственного права 

Срасибо вам огромное! Будем собираться и решать что делать. Возможно к Вам придётся обратиться.

Обращайтесь, 

Буду рад вам помочь

С уважением

В уставе зафиксировано «один член Тсн- один голос» независимо от числа метров. Это было мною указано в вопросе.

Здравствуйте! А можно попросить комментарии на слежующую позицию: «Решение собрания собственников помещений в нежилом здании законом не предусмотрено. Следует ли из этого, что данное решение не является основанием возникновения прав и обязанностей? Многочисленная судебная практика свидетельствует об обратном. При этом суды в первую очередь ориентируются на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление ВАС РФ N 64).
Согласно Постановлению ВАС РФ N 64, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В данном случае ВАС РФ говорит о применении по аналогии закона норм о расходах на содержание общего имущества (ст. 249 ГК РФ) и о правах на общее имущество (ст. ст. 289 и 290 ГК РФ).
Указание в Постановлении ВАС РФ N 64 на возможность установления режима использования общего имущества здания по решению собрания собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, не свидетельствует однозначно о признании решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании в качестве основания возникновения прав и обязанностей. По данному вопросу имеется обширная судебная практика, свидетельствующая, что ЖК РФ не всегда подлежит применению к отношениям собственников в нежилом здании, поскольку отсутствует схожесть отношений.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12 августа 2010 г. по делу N А60-57683/2009, обосновывая отсутствие схожести отношений, указал: целью жилищного законодательства является обеспечение государством реализации гражданами их права на жилище, осуществление их жилищных прав. Отношения же между собственниками нежилых помещений связаны с осуществлением ими экономической деятельности в отношении объектов недвижимости, не являющихся жилыми.»

Это всего лишь позиция отдельно взятого автора статьи. Я вам привел ссылку на позицию ВС РФ от 2015 г., которая аналогична позиции ВАС РФ. Статьи 44 - 48 ЖК РФ ведут речь о собрании собственников. Нечто схожее я вам привел из ГК РФ (ст. 181.1, 181.2) гл. 9.1

Спасибо вам за информацию. Автор статьи рассматривает и позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, но дело совсем не в этом. На сегодня имеется решение Общего собрания двухгодичной давности о выборе ТСН и самое главное о принятии Устава ТСН, в котором затверждены правила проведения общего собрания, а именно: 1. Голосовать имеют право только члены ТСН. 2. Один собственник- имеет право одного голоса, независимо от площади ему принадлежащей и количества мест. Получается, что проводить новое общее собрание и Голосование мы обязаны на условиях действующего Устава, ибо в противном случае, если мы отступим от принятых уставом правил, основной собственник будет опротестовывать наше решение, ибо оно будет принято в разрез Устава. Логически тогда надо оспаривать легитимность проведения предыдущего собрания и принятого им Устава. Но оспаривание уже не к кому предъявлять, тех кто его принимал уже нет как Юр. лица. Но правление работает по тем правилам. Затевать нам собрание по нормам жк рф (пропорцианально площади) 127 собственникам резона никакого нет, ибо большинство площадей у одного собственника, цель которого попасть в правление и не платить за свои места. Вот в чем сложность ситуации.:

Анна, я не пойму, читая вашу переписку с Александром, почему вы решаете, что один член ТСН сможет оспорить решение собрания? Здесь я поддерживаю коллегу, что оспорить он не сможет.

Потому что у этого собственника 63% площадей, которые сдаются в аренду, цель этого собственника- иметь своё правление и свой карманный Тсн , дабы не оплачивать за свои места коммуналку, и оказывать минимум услуг ( один дворник и все). А наша цель- чтобы все платили одинаково и был порядок. Конечно, этот собственник будет правдами и неправдами добиваться своего и оспаривать решение нашего собрания. в принципе, любой собственник имеет право оспаривать любое решение, если по его мнению его права нарушены.

Подождите, как не оплачивать? А как же это:

ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

 
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если у вас в Уставе написано, что решение принимается большинством голосов, а как вы пишете один собственник - один голос (независимо от площади), то он обязан будет подчиниться большинству.