Что допустимо при огласке действий недобросовестного юриста, чтобы не подставить себя под его иск о защите деловой репутации?

Юрист настоял на наличном расчете. Доказательство оплаты - это пункт в договоре, от которого у меня осталась только копия.

Если он будет отрицать факт заключения договора, Вы, как потребитель, не лишены права доказывать факт заключения договора, в том числе и свидетельскими показаниями, поэтому можете в суде допросить свидетеля, который подтвердит, что договор заключался 

Принимаются ли во внимание в практике судов свидетельские показания близких родственников в подобных ситуациях?

Да, принимаются, родственник такой же свидетель, как и другие свидетели и он также предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Александр, а что вы думаете о бесперспективности доказать то, что деньги были выплачены ни за что, учитывая текст договора, который я выложил в комментарии выше? Думаю все же, что если бы это было так, юрист не забирал бы у меня оригинал договора. Какой был бы в этом смысл, если и так по тексту он мог бы доказать, что деньги получил законно на основе таких-то пунктов договора и на основе других каких-то пунктов не обязан их возвращать потому-то и потому-то.

Договор у Вас нормальный, из него следует, что должен сделать исполнитель и за что ему выплачиваются денежные средства, не нормально то, что он не исполняется, поэтому советую Вам обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств , неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдения требований потребителя, как я Вам и предлагал вначале 

Не будет ли опасно публиковать здесь все имена и точные обстоятельства того, о ком я говорю? А если юрист решится утверждать, что я в вопросе изложил факты, которые он считает несоответствующими действительности? Скажет, что не брал никакого договора - наговаривают напрасно, подрывают деловую репутацию.

Договор - это документ, подтверждающий обязательства. На нем отображается согласие всех сторон в виде подписей и так далее. Он не может не подтверждать обязательства, ибо он направлен на то, чтобы их подтверждать. Вы это понимаете? Если есть копия, он уже не станет отрицать факт договоренностей. Что касается самого договора, то можете скидывать на ваше усмотрение. Без просмотра его условий я не смогу понять, на сколько он составлен правильно. Как и никто из юристов.

ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
Город Омск 25 марта 2018 года

... именуемый далее «КЛИЕНТ»‚ с одной стороны, и ... именуемый далее «ИСПОЛНИТЕЛЬ», с другой стороны , заключили настоящий договор o следующем:
1. КЛИЕНТ поручает и оплачивает‚ а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательство быть представителем КЛИЕНТА и оказать услуги в рамках судебного сопровождения спора KЛИEHTA в Кировском районном суде, по Исковому заявлению о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи пациентке ... повлёкшее смерть пациентки, взыскание денежных средств, затраченных на организацию захоронения и захоронение ... В рамках настоящего договора ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направлению на защиту интересов КЛИЕНТА.
2. В обязанности ИСПОЛНИТЕЛЯ входит:
2.1. Судебная работа об оказании услуги в рамках судебного сопровождения спора КЛИЕНТА в Кировском районном суде‚ по Исковому заявлению о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи пациентке ... повлёкшее смерть пациентки‚ взыскание денежных средств затраченных на организацию захоронения и захоронение ..., которая в себя включает формирование необходимого пакета документов‚ позиции стороны в качестве Истца при рассмотрении спора‚ участие в судебных заседаниях суда первой инстанции‚ представление всех необходимых заявлений‚ ходатайств‚ пояснений‚ реализации иных прав‚ предоставленных законом‚ в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу КЛИЕНТА.
3. ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно.
4. Стоимость услуг ИСПОЛНТЕЛЯ составляет 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
5. ИСПОЛНИТЕЛЬ отвечает перед КЛИЕНТОМ за прямой действительный ущерб, причинённый КЛИЕНТУ вследствие явной недобросовестности‚ либо явной некомпетентности ИСПОЛНИТЕЛЯ.
ИСПОЛНИТЕЛЬ не отвечает перед КЛИЕНТОМ за обычный риск убытков, связанных c взаимодействием с государственными органами.
6. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, не входят в стоимость услуг ИСПОЛНИТЕЛЯ и оплачиваются КЛИЕНТОМ самостоятельно.
7. КЛИЕНТ вправе в любое время отказаться от услуг ИСПОЛНИТЕЛЯ при условии оплаты фактически выполненной ИСПОЛНИТЕЛЕМ к моменту расторжения договора работы‚ стоимость работ ИСПОЛНИТЕЛЕМ устанавливается самостоятельно и не подлежит пересмотру сторонами или третьими лицами при расторжении договора.
8. Односторонний отказ ИСПОЛНИТЕЛЯ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.
9. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий‚ под которыми понимаются: стихийные бедствия‚ массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства. Сумма, уплаченная за выполненную на этот момент работу, возврату не подлежит.
10. Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путём переговоров. Досудебное урегулирование по данному договору является обязательным условием для сторон. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в соответствии с действующим законодательством.
11. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения ИСПОЛНИТЕЛЕМ согласованного объема работ/оказания услуги и полного завершения расчётов.
11.1. Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания.
11.2. При подписании настоящего договора КЛИЕНТ даёт своё полное согласие ИСПОЛНИТЕЛЮ в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152—ФЗ «О персональных данных» на обработку персональных данных КЛИЕНТА‚ a именно на совершение действий в рамках данного договора‚ a так же в рамках предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152—ФЗ «О персональных данных».
Настоящее согласие КЛИЕНТ даёт на период до истечения сроков хранения соответствующей информации или документов, содержащих указанную информацию‚ определяемых в соответствии с законом РФ.
12. КЛИЕНТ и ИСПОЛНИТЕЛЬ подтверждают факт того‚ что при подписании данного договора денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. были переданы КЛИЕНТОМ‚ a ИСПОЛНИТЕЛЬ получил денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп.
12.1. При подписании настоящего договора КЛИЕНТ согласен и подтверждает факт того‚ что всё прочитано и понятно‚ а так же КЛИЕНТ согласен полностью со всеми пунктами и условиями перечисленными в данном договоре.
Договор составлен на двух листах‚ по одному экземпляру для каждой стороны.
Подписи на каждой из страниц

Бесполезный договор для Вас. Вы не докажете, что он не выполнил условия договора, поскольку он ничего не обязан вам был, а лишь должен был играть вашу роль в этой "игре", не обещая никакого результата. Единственное, что можно предъявить - это некачественное оказание услуг, но и то, доказать возможно только в том случае, если были нарушения с его стороны в процессе этой игры от вашего лица. Не вижу никакого смысла в дальнейшем разбирательстве. Это будет пустой тратой времени и денег. Если это, конечно, все, что имеется. Мое мнение я написал исходя из предоставленной информации. Если что-то не сказано или недосказано, можете написать.

Никогда не заключайте договора на "представление интересов", ибо это просто бесполезный договор. Договор должен содержать в себе четкие условия, которые должны выполнить обе стороны. В вашем случае была передача денег - условие выполнено. В его случае - представление интересов - это несуществующая цель.

То, что увидел я - он обязался, как минимум, подать исковое заявление и оказывать услуги в рамках судебного сопровождения спора. Но не было подано исковое заявление и спора не было, не было никакой судебной работы, которую он обязался выполнять по пункту 2 (раз даже исковое заявление я не подавал). То есть вы хотите сказать, что сам по себе договор, который мне предложил юрист, мог служить при определенных обстоятельствах в целях мошенничества для получение денег без предоставления каких либо услуг и выполнения каких-либо работ? Значит обращаться нужно только в полицию или в прокуратуру? Или и это, по-вашему, бесполезно?

Нет, договор не мошеннический. Он просто на оказание услуг представительства. То, что он не сделал, можно признать некачественным исполнением услуг и в таком случае признать договор неисполненным и потребовать полный возврат денежных средств, а при грамотном подходе включить туда компенсации. Но в этом случае необходимо уже будет доказывать то, что халатность юриста привела к провалу дела.

Я может слепой, ибо только проснулся, но я не вижу обязанности в подаче искового заявления юристом. Он обязался представлять интересу по исковому заявлению, а не подавать его. Следовательно, вы не подали иск, а значит не обеспечили ситуацию благоприятным условием для выполнения договора.

Я просто наблюдаю, как вы поверили в иллюзии после консультации некоторых юристов и судя по тому, что оценили их комментарии, согласны с их мнением. Я в последних комментариях написал, почему их мнение ошибочное. Если исполнителю не были предоставлены благоприятные условия для выполнения задачи, а именно не был подан вами иск, то он не виноват в том, что не были оказаны его услуги в полном объёме.

В вашем тексте написано, представление всех документов и заявлений по спору, на который вы его наняли. Хочу обратить ваше внимание, что ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ совершенно разные понятия. В вашем договоре он должен просто представлять, а равно демонстрировать ваши заявления, но никак не писать их и отправлять за Вас. Договор составлен нетактично. Всегда договор необходимо отправлять на проверку юристам, пусть даже он написан уже одним юристом. Но вам, я так понял, достаточно того, что вам просто написали — «Да можно взыскать», а не пояснения, которые вам описывают позицию, которая вам не выгодна. Подумайте логично и скажите. Если бы юрист не подготовил для себя чистый договор, выполнять который он должен только формально, стал бы сейчас вас игнорировать понимая, что он может потерять репутацию после суда, а также деньги? Нет. Он не глупый и сделал все чисто, ибо он понимает разницу того, что написано в договоре. В общем, думайте так, как вам угодно. Я постарался максимально дать вам понять, где находятся дыры вашего договора.

Больше не совершайте ошибок подобных. Если сможете взыскать с вашего юриста деньги по советам моих коллег, напишите мне, я вам сам отправлю денег.

Антон, изначально ваш ответ был мне просто непонятен. Поэтому я пока воздержался от оценки вашего ответа, как полезного. Лишь сейчас мне становится понятно, что вы имели в виду.
Но допустим клиент не предоставил исполнителю условия для его представительства и его работы - не подал исковое заявление и это суд примет в качестве уважительной причины того, что исполнитель ничего не делал: не проводил никаких юридических мероприятий, направленных на защиту клиента. Но разве суд может при этом признать правомочным присвоение исполнителем оплаты за работу, которую он не делал? Пусть он действовал добросовестно, ждал подачи заявления, но срок договора вышел. То есть можно сидеть, ничего не делать, иначе говоря, "представлять интересы клиента" через бездействие и это по закону будет считаться достаточным основанием для присвоения оплаты по договору? Хотя в п.2.1 обязанности исполнителя в явном виде расшифровываются как "судебная работа... в рамках судебного сопровождения спора", "которая в себя включает формирование необходимого пакета документов‚ позиции стороны в качестве Истца при рассмотрении спора‚ участие в судебных заседаниях суда первой инстанции‚ представление всех необходимых заявлений‚ ходатайств‚ пояснений‚ реализации иных прав‚ предоставленных законом‚ в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу КЛИЕНТА".
Но спор не возник, и ничего из перечисленной работы не было сделано.
Я не подал иск, не обеспечил условия для выполнения договора, но я и имел право по договору отказаться от услуг исполнителя. Мое бездействие разве нельзя трактовать как фактический отказ от услуг? Условие отказа - оплата выполненной работы, то есть опять же не оплата бездействия. В чем заключается работа, оговорено в п. 2.1.
Я допускаю, что вы окажетесь правы, но совершенно не понимаю, почему данный договор нельзя трактовать как ничтожный, если он не имеет ничего общего с заявленной в договоре в п.2.1 целью - с интересами клиента?
Как может быть не мошенническим договор, который позволяет трактовать непредоставление услуги (по любым причинам), как некачественное предоставление? О каком провале дела можно говорить, если дело не было открыто? Даже за некачественное предоставление услуг юриста, если его действия не имели ничего общего с интересами клиента, подаются иски. А как можно доказать соответствие интересам клиента (п.2.1) годовое ожидание подачи иска без выполнения перечисленной работы? Вы готовы утверждять, что все это возможно и однозначно будет принято судом?
Но в вашей версии кое-что не сходится. Юрист, если он "не глупый и сделал все чисто", то зачем ему было устраивать спектакль с отъемом первого экземпляра договора? Это я могу объяснить только его, как минимум, неуверенностью в том, что все чисто. Реально расчет мог быть на то, что клиент поверит, что без оригинала нельзя подавать документы в суд и доказать факт оплаты. А если не поверит, то пусть бы и доказывал в суде, что все чисто. То есть либо он глуп в том, что не все предусмотрел, либо в том, что зачем-то забрал оригинал, подвергая себя риску разбирательства еще и в полиции.

Суд может признать тот факт, что исполнитель не нарушил условия договора, а значит не может быт наказан за это. Если суд примет решение о вашей правоте, то в любом случае сумма будет меньше, поскольку вы давали надежду юристу и он откладывал клиентов своих из-за вас, а следовательно мог понести убытки. Я сейчас не говорю, что так и было, а говорю, как имело место быть и из-за чего в судебно разбирательстве я не наблюдаю смысла.

Он не трактует некачественно. Этот факт необходимо будет доказать. Поймите, что для судьи это будет самым обычным договором представительства, а не некорректный договор, поэтому я и говорю, что юрист ваш не глупый. Необходимо будет доказать, что вы не понимали, что подписываете, а это сложно. Просто вам необходимо подумать, стоит ли вкладывать деньги в почти проигрышный суд? Я не могу советовать, но я не вижу решения в пользу клиента по данному договору.

Это вы так думаете, что: 

Это я могу объяснить только его, как минимум, неуверенностью в том, что все чисто. Реально расчет мог быть на то, что клиент поверит, что без оригинала нельзя подавать документы в суд и доказать факт оплаты. 

Уверен, что в его действии был другой умысел, также не в ваш пользу. Людям свойственно думать, что они понимают то, что делает другой человек и уже дают ему оценки о том, что он глуп, не понимая того, что он делает совсем другое и делает это для своей победы. Я же говорю, не нужно думать, что он глупый, когда он обул вас так, что вы сейчас не можете его наказать. 

То есть либо он глуп в том, что не все предусмотрел, либо в том, что зачем-то забрал оригинал, подвергая себя риску разбирательства еще и в полиции.

Он отнимал его силой? Не думаю. О какой полиции идет речь? Я же говорю, не нужно думать, что вы все знаете. :)

Вы, наверное, не обратили внимания - я не подавал никакие документы в суд по тому договору с юристом. Не думаю, что юрист мог сделать это без меня даже по нотариальной доверенности. То есть никакой работы юрист, насколько я знаю, не проводил. Возможно, он все же заявит, что что-то делал, пока не знаю.
Но вопрос был еще в том, допустимо ли с моей стороны оглашать публично имя юриста, сообщая, что он забрал оригинал договора (именно этот момент), чтобы не подставить себя под его иск о защите деловой репутации? Ведь доказать данный факт будет сложно, хотя и возможно. Смотря как суд решит. Но я бы очень не хотел ввязываться еще и в такое судебное разбирательство. Если есть риск, то я могу ограничиться оглаской факта невозврата денег. Надеюсь, что возврат денег он сочтет более приемлемым и выгодным, чем удар по репутации от публичного освещения моих претензий.

Вы, наверное, не обратили внимания - я не подавал никакие документы в суд по тому договору с юристом. 

Я вам об этом и пишу, что нет никаких доказательств работы юриста.

Если он заявит, что делал, то он должен предоставить доказательства проделанной работы.

А зачем вам вообще что-то публично оглашать? Публично это значит выкладывать информацию в интернете, сми и пр. Подача иска в суд это не публичное оглашение. 

Извините. Смутила фраза "У вас на руках должны быть как минимум... документы в рамках проведенной юристом работы".

Если вы начнете оглашать информацию о нем в публичном доступе, то он вам деньги точно не вернет, еще и может привлечь за клевету, т.к. требуются доказательства того, что вы будете выкладывать. Поэтому лучше действуйте через суд. Все-равно более того что вы потеряли уже не потеряете, т.к. за подачу искового заявления в рамках Закона о защите прав потребителей пошлина не платиться.

Да, я как раз говорю о выкладывании информации в интернете. Суд, к сожалению, это не гарантия справедливого решения, опыт есть. И юрист явно хочет играть на своем поле. А вот упор на то, что огласка спора принесет убытки, которые больше чем выигрыш от нарушения договора - это разумный человек должен понять и без суда.

Что значит, точно не вернет? Добровольно он их и сейчас не возвращает, раз избегает любых контактов, а подать в суд можно и позже. Дело ведь не в размере пошлины, а в затратах здоровья и времени (опытный юрист может затянуть решение на месяцы, а то и на годы).

Не согласен. Это может быть воспринято как, недовольный клиент, дело которого проиграно, решил опорочить честь наипорядочнейшего юриста.

Владимир Васильевич, практика показывает, что публикование информации в интернете мало кому возвращало деньги. Сейчас столько грязи льется в мировой паутине, что га это уже мало кто обращает внимание. Многие мошенники на это и рассчитывают, что потребитель не пойдет в суд. 

Спасибо за пояснения. Суд - это в любом случае реальная перспектива. Но сейчас этот юрист мгновенно удаляет негативные отзывы о себе там, где у него есть возможность, а значит негатив ему не безразличен. А если он поставит вопрос о своей порядочности и оскорбленности, то вот тут и суд уместен. Факт оплаты, получается, подтвердить можно даже с копией договора и свидетелями. Документов по выполнению работ нет. Возврата денег нет. Как тут можно доказать свою порядочность, не очень понимаю. Но вашу позицию обязательно приму к сведению.

А ему в интернете и не нужно будет ничего подтверждать, сам или по заказу напишет пару постов на вашу публикацию, где достаточно грамотно обойдут эту ситуацию, ведь обывателю доказательства особо не требуются, итак проглотит, главное красиво все оформить. А вот для суда только факты.