Оплата труда руководителя МУП.

Уважаемая Ольга, в данном случае надо смотреть трудовой договор и Устав МУПа, если такая работа предусмотрена трудовым договором, то ничего не мешате директору работать в праздничные и выходные дни.

Здравствуйте!

Если трудовой договор, должностная инструкция, оплата труда позволяют вам это делать - да.

С уважением,

Здравствуйте, Ольга!

Оплата труда должна быть только в соответствии с установленными тарифными ставками.

С уважением.

Добрый 

Все такие вопросы прописываются в уставе и должностных  инструкциях компании.

Здравствуйте! Вы можете работать, так как данные вопросы не требуют согласования с Вашим учредителем и регулируются нормами действующего трудового законодательства, а также не могут отрегулированы Вашим трудовым договором, должностной инструкцмей и уставом

Здравствуйте!

Ольга, без соответствующего распоряжения учредителя и если эта работа не носила неотложный характер, в выходные и праздники директор МУП выходить на работу не имел право.

В подтверждение мною сказанного судебная практика:

https://rospravosudie.com/court-nizhnelomovskij-rajonnyj-sud-penzenskaya-oblast-s/act-470004685/

С Уважением!

Судья Мкртычян А.С. дело № 22-1186/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.,

судей: Трубицына Ю.В., Мамукова Е.Б.,

при секретаре Тангян А.И.,.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Кунижева Э.М., представившего удостоверение № 15 и ордер№ 016759 от 26 декабря 2017 года,

осужденного Ермоленко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кунижева Э.М. в интересах осужденного Ермоленко А.А. на приговор Октябрьского рай оного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2017 года, которым

Ермоленко А.А., не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ….. рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Ермоленко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда отменить, мнение адвоката Кунижева Э.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Змиевской А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2017 года Ермоленко А.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кунижев Э.М. в интересах осужденного Ермоленко А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что ссылаясь на положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Ставрополя, следствием допущена грубая ошибка которая вытекает из некомпетентности следователя и неправильной трактовки данного положения, а именно, в соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 22.02.2012 года №….., действующего на момент издания приказа от 09.02.2016 года, размеры всех видов премий, других поощрительных выплат, материальной помощи руководителям предприятий устанавливаются отраслевыми и территориальными органами администрации города Ставрополя, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), и вносятся в трудовой договор. Ермоленко А. А. привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни, его привлечение как руководителя МУП «Рынок №1» оформлялось графиком дежурств работников МУП «Рынок №1» в выходные и праздничные дни. Названные графики дежурств предоставлялись в Комитет муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя в ответ на их запросы сотрудниками МУП «Рынок №1». В каждом из затребуемых графиков в обязательном порядке в качестве дежурного на выходные и праздничные дни указывался и руководитель предприятия МУП «Рынок N1» Ермоленко А.А. Более того, в случаях, когда в графике дежурств не указывалось дежурство в выходные и праздничные дни руководителя предприятия МУП «Рынок №1» сотрудниками Комитета муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя указывалось на обязательность дежурства руководителя, после чего график изменялся и Ермоленко А. А. привлекался к работе в соответствующие нерабочие дни. Таким образом, привлечение Ермоленко А. А., как руководителя МУП «Рынок №1» производилось по согласованию с работодателем, а именно, с Комитетом муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя. Допрошенные в судебном заседании свидетели утверждают, что Ермоленко А.А. правомерно получал все надбавки, в рамках трудового договора и закона, однако суд не обратил внимания на допросы свидетелей. На основании вышеизложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2017 года отменить, принять иное законное и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кунижева Э.М. – помощник прокурора г. Ставрополя считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного Ермоленко А.А. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Ермоленко А.А., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Ермоленко А.А. основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниях представителя потерпевшего МУП г.Ставрополя «Рынок №1» С.А.М., который пояснил, что согласно акту ревизии была установлена незаконная денежная выплата бывшему директору рынка Ермоленко премии в размере 25 % в 2016 году по результатам деятельности за 2014 год от должностного оклада и за выход в выходные и праздничные дни;

- показаниях свидетеля И.М.И. данных в на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она является главным бухгалтером МУП г. Ставрополя «Рынок № 1» с апреля 2017 года. В трудовом договоре с директором предприятия оговаривается сумма оклада, которая обязательна для выплаты в каждом месяце. Также в трудовом договоре прописываются другие выплаты, которые могут выплачиваться директору предприятия только по согласованию с учредителем (работодателем), то есть комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя. Без согласования с учредителем (работодателем), то есть комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, директору МУП г. Ставрополя «Рынок № 1» никакие выплаты, кроме оклада не могут выплачиваться. Директору МУП города Ставрополя «Рынок № 1» денежные средства за работу в праздничные и выходные дни могут быть выплачены только на основании приказа учредителя (работодателя), то есть комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя;

- показаниях свидетеля Б.О.В. - консультанта отдела внутреннего муниципального финансового контроля комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя, из которых следует, что она совместно с Сарычевой О.В. проводила проверку финансово -хозяйственной деятельности МУП г.Ставрополя Рынок №1. По ее результатам установлено завышение дебиторской задолженности предприятия. За 2014 год директору была начислена премия, выплаченная в 2016 году без согласования руководителя. Комитет муниципального заказа не давал согласие для начисления денежных средств Ермоленко в выходные и праздничные дни;

- показаниях свидетеля С.О.В., из которых следует, что она проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности МУП гор. Ставрополя «Рынок №1». Проверка проводилась на предмет, в том числе правильности начисления и выплаты заработной платы директору Предприятия за весь проверяемый период. В ходе проверки было установлено, что директору на основании приказа главного бухгалтера неправомерно начислена премия за 2014 год. Также директору предприятия за 2014 - 2016 годы производились начисления и выплаты за работу в выходные и праздничные дни на основании личных приказов директора без распоряжения работодателя;

- показаниях свидетеля М.О.В. - юрисконсульта юридического отдела комитета муниципального заказа и торговли администрации г.Ставрополя из которых следует, что по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности рынка было установлено, что руководитель рынка №1 неправомерно начислил себе премию в сумме 97 500 руб. В соответствии с п.4.2 трудового договора, должностной оклад руководителю установлен в размере ….. руб. Размер вознаграждения руководителя определяется в установленном Положением об оплате труда порядке по результатам финансово - хозяйственной деятельности Предприятия. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия и с распоряжением работодателя. Все компенсационные и стимулирующиеся выплаты руководителю предприятия выплачиваются только на основании приказов, согласованных с Комитетом муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя. Деятельность рынка проверялась на заседании балансовой комиссии, проверялись показатели ее экономической эффективности. Согласно приказу руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации г.Ставрополя от 25.01.2017 года № ….. трудовой договор с Ермоленко был расторгнут;

- показаниях свидетеля Ч.Е.В., которая пояснила, что с 02.02.2015 года по 24.03.2017 года она работала в МУП «Рынок 1» в должности главного бухгалтера. В ее подчинении находился бухгалтер по начислению заработной платы, которой она дала указание в феврале 2016 года о подготовке распоряжения для начисления директору Ермоленко премии за 2014 год. Выплата в размере 25% к окладу прописана в трудовом договоре. Однако, бухгалтер вместо слова распоряжение, указала приказ, и она не посмотрела, подписав его. Приказ был отменен и денежные средства возвращены в кассу рынка. Что касается начисления директору денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, то ранее никогда выход в праздничные дни с Комитетом муниципального заказа и торговли не согласовывался. В каждый праздник в комитет направляется письмо с графиком дежурств, с указанием фамилии, имени и отчества. На основании табеля учета рабочего времени начислялась заработная плата директору за работу в праздничные дни;

- показаниях свидетеля М.Т.И., которая пояснила, что с 02.06.2013 года по октябрь 2017 года она работала на рынке №1 бухгалтером по начислению заработной платы. В феврале 2016 года был издан приказ о том, чтобы директору начислить премию за 2014 год в размере 25% от должностного оклада. Также Ермоленко выплачены, согласно графиков дежурств и табелям денежные средства за выход на работу в выходные и праздничные дни. О начислении данной премии было прописано в трудовом договоре у Ермоленко А.А. После проведенной на предприятии проверки премия, начисленная директору была им возвращена;

- показаниях свидетеля Л.А.А., ранее состоявшего в должности директора рынка №1, а в последствии руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, из которых следует, что премия руководителю предприятия начисляется исходя из рентабельности предприятия. На 2013 год финансовые показатели рынка были плохими и в 2014 году у рынка была сформирована задолженность по оплате аренды земельного участка. В 2013-2015 г.г. приказы от рынка №1 о начислении премии Ермоленко в комитет не поступали. Премия выплачивается директору предприятия с согласия комитета. Ввиду того, что рентабельность рынка была низкая, следовательно не позволяло директору выплачивать премию;

- показаниях свидетеля О.Г.А., из которых следует, что с 2003 года она является заместителем руководителя Комитета муниципального заказа. Баланс на предприятии с 2013 по 2015 года был признан не удовлетворительный, расходы рынка составляли доходную часть. Все зависит от рентабельности предприятия, но рынок № 1 не выполнял плановые показатели. Рынок работает каждый день, у него только один день выходной в году и это 1 января. Ермоленко должен был организовать работу так, чтобы работники сами выходили на работу в выходные и праздничные дни самостоятельно. Директор не обязан выходить в выходные дни. В комитет от рынка направляется письмо, в котором указывается кто будет ответственным на дежурстве. Это означает не покидать город, чтобы был включен телефон, если возникнут экстренные ситуации. Соответствующих писем от рынка в комитет не поступало. Нахождение Ермоленко на работе в выходные или праздничные дни требовалось только, если были городские мероприятия, и это занимало 1 час времени. Необходимости выходить на работу в выходные директору не имелось. Согласно трудовому договору от 25.04.2014 года, подписанный Ермоленко, имеется ссылка на приказ №79 от 15.05.2012 года и положение о труде, где в п.4.3 трудового договора указано, что Руководителю предприятия не устанавливается премия при наличии задолженности по заработной плате, при отсутствии рентабельности Предприятия;

- показаниях свидетеля К.И.В. - руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации гор. Ставрополя из которых следует, что являясь директором рынка, Ермоленко с учетом плохого финансового состояния рынка не должен был получать премии, так как премия выплачивается не автоматически, а по результатам ее деятельности;

- заключениях экспертиз и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, на основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ермоленко А.А. и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Наказание осужденному Ермоленко А.А. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Ермоленко А.А. наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Ермоленко А.А. назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ермоленко А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Свои выводы мотивировал в приговоре с достаточной полнотой.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Ермоленко А.А. прав на издание приказов о премировании себя, в том числе, по доначислению премии за 2014 год, не состоятельный, по следующим основаниям. Согласно п.п. 1.3, 3 исследованного судом Положения об условиях оплаты труда руководителей МУПов г.Ставрополя, размеры всех видов премий, других поощрительных выплат устанавливаются приказом руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации г.Ставрополя, руководителям предприятий могут устанавливаться премии, в том числе, по итогам успешной финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, в то же время, в суд представлены и исследованы выписки из протоколов заседаний балансовой комиссии по оптимизации деятельности унитарных предприятий от 01.04.2014 года, от 01.04.2015 года, от 31.03.2016 года, согласно которым работа МУП «Рынок №1» за 2013, 2014, 2015 года признана неудовлетворительной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 декабря 2017 года в отношении Ермоленко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи:

Вид Уголовное

Этап Апелляция

Регион Ставропольский край

Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Судья Трубицын Ю. В. 

Юрист Кунижев Э. М. 

Категория 160 ч.3 Присвоение или растрата

Результат 

Дата 06.03.2018

Таким образом, не советуем Вам, Ольга, без согласования с учредителем работать в выходные и праздники, с оплатой в двойном размере.

Удачи!