Справедлив ли приговор по ст.135 ч.4?

Здравствуйте.

Пишем Вам с вопросом из Ростова-на-Дону. 16 мая 2017 года были заключены под стражу двое людей.  вменяли статью 135 ч 4  (интернет переписка с несовершеннолетней 14 летней жительницей Белоруссии).

Общение началось между ней и первым обвиняемым. Далее по согласованию этих лиц, в переписку добавили 2-го обвиняемого.  Переписка имела безобидный характер продолжительное время. Потом инициативу взяла в свои руки потерпевшая и предложила общение "виртуальный тройничок". Все показания потерпевшей совпадают с показаниями обвиняемых. Следствие длилось 8 месяцев (вел 1 следователь), ждали результаты экспертиз с цифровых носителей, а так же с социальных сетей архивы переписки.

После получения экспертиз, дело было передано другому следователю. Все это время  ребята находились в СИЗО. После нескольких месяцев, снова были назначены какие-то экспертизы. Адвокатов с материалами дела не знакомили. В марте 2018 года прикомандированый с другого города следователь (уже третий) взялся за дело ... в течение месяца подготовил документы для передачи в прокуратуру.  в апреле 2018 года дело было передано в суд. Потерпевшая сторона отказалась приезжать на суд. Было несколько переносов по причине неявки нашего адвоката. Адвокат за досудебную работу попросил 100 000 руб. за все это время 2 раза был в СИЗО (за год). 50 000 руб. взял за суд первой инстанции (встретился за день до суда с обвиняемым в СИЗО), приехал без материалов дела, покивал и всё...  23 октября суд был формальным. Прения сторон, никаких доказательств, ссылаясь на материалы дела прокурор не предоставил.  Через день, 25 октября, суд огласил приговор. Ребятам дали 7,5 и 8 лет строгого режима (ранее не привлекались,  с положительной характеристикой).

После суда наш адвокат не вышел на связь. Как писать апелляцию и т.д. узнавали сами... 16.11 пришел ответ на краткую апелляцию, что делать дальше и как действовать мы не знаем.  материалов дела на руках нет. 1. следствие ничего не доказало притом, что продёргали целый год в сизо, все скомкали и передали в прокуратуру. 2. прокуратура такое впечатление, что не ознакомилась с материалами дела.

В материалах дела, в показаниях потерпевшей, 1ого подсудимого и 2ого подсудимого написано: переписка начала спонтанно между девушкой и Антоном. Они предложили Сергею создать чат. Это есть в ее показаниях. Сергей согласился. Все началось с обычной переписки. Это подтверждает и потерпевшая и подсудимые.                                              

Далее из приговора: бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности, которые действовали по предварительной договоренности, о чем свидетельствует, в том числе создание отдельного чата для общения втроем. Распределение ролей в ходе общения с потерпевшей. (Еще раз обращаю внимание на то, что чат был создан для простого общения!!!!!!!!!!!!! ) Внимание, дальше из приговора: оснований не доверять показаниям свидетелей(интересно каких свидетелей ???!) и потерпевших не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами дела. При этом подсудимые отрицали факт совершения преступления по предварительного сговору, заявив, что действовали спонтанно без предварительной договоренности. К указанной позиции подсудимых суд относится критически.