В протоколе об адм. правонарушении написали: "Водитель управлял ТС с применением материалов, препятствующих идентификации заднего регистрационного знака (откинут задний борт), за которое предусмотрена ответственность по ст. 12,2, часть 2".
Вопрос: упомянутая статья ограничена рассмотрением конкретного вопроса по видоизменению номерного знака с использованием материалов и устройств с умышленной целью; номерные знаки я не видоизменял с использованием разного рода материалов и устройств: не закрашивал, не замазывал, не заклеивал номерной знак, не устанавливал шторки на него и т. п.
Правильно ли относить задний борт к материалам, видоизменяющим номерной знак, к материалам, не предусмотренным техническими требованиями к автомобилям? В упомянутой статье подчеркивается умышленность действий водителя. А если размеры перевозимого груза вызвали необходимость открыть борта - умысел доказать нельзя? К тому же, конструкция борта такова, что просматривается насквозь и не препятствует идентификации номера.
Здравствуйте.
В соответствии с часть.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Если я правильно понимаю, Вы открыли борт кузова, в результате чего номерной знак оказался загороженным этим бортом.
Если обратиться к ГОСТ Р 50577-93 ТРЕБОВАНИЯ
К УСТАНОВКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ЗНАКОВ НА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ, то согласно его положениям правила установки регистрационного знака
И.2. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
То есть, если исходить из того, что в Ваших действиях не было умысла, то возможна только переквалификация на часть 1 ст.12.2 КоАП РФ, то есть, говорить о том, что речь идет не о применении устройств, которые препятствовали идентификации номера (фактически, Вы не применяли никакие устройства), а о нарушении требований ГОСТ в части загораживания знака элементами конструкции (часть 1- управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками).
На практике, как правило, переквалификация в таких случаях не дает возможности переписать протокол на новую статью, поскольку срок рассмотрения по данной категории составляет три месяца, то дела прекращаются в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Также имеет смысл обратить внимание на правильность составления документов по делу об административном правонарушении - наличие обязательных сведений в протоколе, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, правильное применение мер обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ), другие процессуальные нарушения - существенные ошибки, при наличии которых производство по делу может быть прекращено.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Здравствуйте!
Михаил Васильевич, для начала посмотрите, что такое в понимании ГИБДД видоизмененный номер:
https://www.drive2.ru/l/5331491/
Как видите речь идет о визуальной идентификации и умысле направленном на не идентификацию гос. номера. Поэтому в суде нужно доказывать именно отсутствие умысла.
С Уважением!
Здравствуйте! Из того, что Вы указывайте вообще отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому советую Вам ходаьайствовать в суде о прекращении дела по административному правонарушению на основании положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: вины в совершении административного правонарушения
По вашей ссылке самолёт, Сесна. Разместите корректную ссылку. Из уточнения к вопросу могу предположить, что в ваших действиях либо вообще отсутствует состав ч.2 ст.12.2, либо ч.1 ст.12.2, т.е. управление с нечитаемыми рег. знаками. Но для точного ответа необходимо видеть, что значит "просматриваемые насквозь борта моего авто", как это выглядит.
Не сразу понял, что это борт такой, этот борт и бортом-то сложно назвать, больше ограждение. Михаил, не лишним будет взглянуть на вид сзади с поднятым бортом, но считаю, что жалобу на постановление необходимо подать обязательно, как минимум - должна быть переквалификация на ч.1 с.12.2.
Если вам назначили наказание штраф 500 р., значит по ч.1 привлекли. А о компенсации издержек речи быть не может пока что, для этого требуется прекратить дело. И даже в этом случае требовать возмещения издержек можно будет в отдельном, уже гражданско-правовом, деле. Удачи вам завтра, но особо не надейтесь на отмены постановления.
"Если борт свободно свисает перпендикулярно земле, - помех для обзора номера нет. Если слегка приподнять борт и поддерживать, - затрудняется чтение знака." - согласен, если его немного приподнять, то труба ограждения затрудняет чтение №., а если свисает - помех для чтения нет. Этой позиции и придерживайтесь в суде, фотографии обязательно распечатайте на цветном принтере и ходатайствуйте о приобщении к материалу.
Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти