Похожие вопросы
Квартира в доме подлежащему сносу пренадлежит двум собственникам - разведённым супругам. Как быть супруге, если ей нужно жилье, а супруг хочет денежную компенсацию и жилищный департамент поддерживает его позицию
Дом подлежит сносу как ветхий. У квартиры (двухкомнатная) два собственника (разведённые супруги, совместно не проживают) в равных долях. Супруга желает получить взамен любое жильё (т.к. иного нет + ребёнок старше 18 лет), супруг желает взамен получить денежную компенсацию (ему есть где жить). Эквивалент одной доли в денежном выражении (имеется экспертная оценка) не позволяет приобрести даже однокомнатное жильё, даже на вторичном рынке. Жилищный департамент занимает позицию супруга и представил проект соглашения о выкупе жилого помещения.
Имеется ли перспектива выиграть иск супруге и получить жильё (пусть самое минимальное, но позволяющее обеспечить жилищные права)?
Изначально при решении вопроса о расселении Администрация официально предложила возмещение в натуре, т.е. новую двухкомнатную квартиру. Супруга изъявила письменное согласие на предоставление нового жилья, но супруг пожелал получить денежную компенсацию. К этому моменту ребёнок является уже совершеннолетним, остаётся пользователем жилья.
Имея два разных пожелания от супругов, Администрация идёт по пути выплаты денежной компенсации, полагая, что в отношении собственников жилых помещений она (Администрация) несёт только обязательства по финансовому возмещению, в то время, как в отношении нанимателей по социальному найму, только обязательства по возмещению в натуре.
В отношении лиц, которые являются собственниками допускаются варианты; либо возмещение в натуре (т.е. жильё взамен), либо денежная компенсация. Положения закона однозначно не прописаны, и складывается ситуация, что при наличии неопределённой ситуации предоставление денежной компенсации приобретает некоторый приоритет перед возмещением в натуре, т.к. выплатить деньги проще, особенно в рассматриваемом случае. Однако, полагаю, что несмотря на наличие долевого права собственности нескольких собственников на одно жилое помещение, каждый из них извлекает полезные потребительские свойства из целого жилья, а не из какой-то его части (доли). То есть денежная компенсация на старое ветхое жильё (тем более в долях) не позволяет возместить собственнику право пользования жилым помещением.
Здравствуйте!
Решение вопроса будет зависеть от того включен ли дом в программу расселения ветхого аварийного жилья, так как только включения дома в эту программу, позволит рассчитывать собственникам квартиры на получения взамен их собственности квартир в натуре, а не компенсации стоимости земельного участка за вычетом расходов на снос дома
Игорь, действительно с позиции закона (ст. 89 ЖК) администрация в этом случае " Администрация идёт по пути выплаты денежной компенсации, полагая, что в отношении собственников жилых помещений она (Администрация) несёт только обязательства по финансовому возмещению, в то время, как в отношении нанимателей по социальному найму, только обязательства по возмещению в натуре." права. Ст. 89 обязывает предоставить жильё равноценной площади в случае расселения дома как ветхого только нанимателям жилья по договору соц. найма. Т.к. квартира в собственности, то ЖК обязывает выплатить компенсацию исходя из рыночной стоимости изымаемого жилья, увы. Поспорить можно лишь о выкупной стоимости.
Вы успешно подписались.
Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти