Взыскание ущерба в следствии ДТП с виновника

конечно, я понимаю что возрожать против экспертизы право ответчика. Но я имел ввиду немного другое. Объясните подробней пожалуйста, желательно со ссылками на нормы права. Про замену деталей. У меня немного другой вопрос. а именно: Экспертиза страховой и независимая экспертиза написали в залючении заменить деталь (дверь). Ответчик знает судью и эксперта, дает консультации судебному эксперту о повреждениях - хотя это запрещено. Да и проживает в другом городе. (иск подавал по мету жительства ответчика). Городок маленький, все друг друга знают. Однако, ответчик хочет не заменить дверь полностью а ее отремонтировать. Веть ремонт будет дешевле чем полная замена. Поэтому судебный эксперт ведется на это, и хотя заключение судебного эксперта пока неготово, но я пологаю что судебный эксперт напишет ремонт двери а не замену. Поэтому я непонимаю как мне быт. Делать рецензию на заключение судебного эксперта и назначать повторную экспертизу - невариант, так как назначение повторной экспертизы это не обязанность а право суда. Мне только остается обжаловать решение, но так как судебной практики по данному вопросу мало, я и спрашиваю у Вас, как мне отстоять свое право на полную замену детали (двери), а нее ремонт. (повреждения составляют не более 40 % общей площади двери, но рихтовать и шпаклевать и красить ее надо точно.)

Здравствуйте, Константин. Даже не смотря на то, что повреждения двери составляет не более 40% общей площади двери, здесь надо обращать внимание, где именно расположена вмятина.  Кузовные элементы подлежат замене, если невозможно восстановление их первоначальной целостности и силовых характеристик, а не ВНЕШНЕГО вида. Я, рекомендовала бы обратить внимание на ПОРОГ. У большинства автомобилей "порог" является неотъемлемой частью БОКОВИНЫ кузова. По технологии, если ремонтировать боковину (или менять фрагмент) , то необходимо разобрать ПОЛОВИНУ авто. Основанием замены может служить и деформация силового каркаса. Также можно пригласить в суд вашего эксперта, чтобы тот потягался с другим экспертом. В суде на основании ст. 12.1 Закона "Об ОСАГО" надо говорить, что независимая техническая экспертиза проводилась по правилам, утвержденным Банком России и оснований не доверять мнениям экспертов, как страховой компании, так и независимого эксперта нет. Сама экспертиза проводилась в соответствии с единой методикой восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС , которая также утверждается Банком России. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15² и 15³ настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Виновный не может вам навязывать свое мнение относительно того, заменять вам дверь или ее отремонтировать, т.к. производство ремонта может оказаться некачественным, при продаже автомобиля данный факт может повлиять на стоимость продажной цены автомобиля, и кто даст гарантию на произведенный ремонт. К тому же оплату ущерба производит страховая компания, которой не выгодно и экономически нецелесообразно определять более дорогой ремонт авто. Более конкретно законодательно этот вопрос никак не урегулирован.

Ну в целом понятно. душевно благодарю. Просто в 2017 году КС РФ принял постановление о возможности взыскания не дастающей суммы на ремонт с виновника. Я не согласен, в целом, не все пойдут судится (тратить нервы и деньги) и смысл закона об ОСАГО пропадает, да и много еще моментов. Теперь проще без страховки ездить, все равно придется взыскивать часть суммы с виновника самому. Так проще всю сумму взыскивать, сразу с виновника.И поэтому нормативной базы по таким спорам пока мало. Вот и ломаю голову как мне мою машину починить (привести в состояние как до ДТП). Длится все это дело с февраля 2018 а сейчас июль 2018, когда закончится - неизвестно. Нарушений как по срокам, так и других, у суда очень много, и скорей всего буду обжаловать решение, так как 100% суд на основании заключения судебного эксперта снизит стоимость ущерба. Еще раз спасибо!

Здравствуйте, Константин. То, что недостающую сумму можно взыскать с виновника известно давно и КС тут не причем. Вам легче было подать не на виновника, а на СК.