Вопрос по возражению против иска

Здраствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли я составила документ?В Суд Бобруйского района и г. Бобруйска Могилёвской области Истец: Шах Наталья Владимировна 19.09.1979 г.р., адрес – г. Бобруйск пр-д Звёздный д. 1 кв. 19 Ответчики: Ткачёв Сергей Валерьевич, адрес - г. Бобруйск пр-д Звёздный д. 1 кв. 64, Ткачёва Анна Валерьевна, адрес - – г. Бобруйск пр-д Звёздный д. 1 кв. 64 Возражение против иска В производстве Суда Бобруйского района и г. Бобруйска Могилёвской области находится гражданское дело по иску Шах Н.В. к нам о возмещении материального ущерба, причинённого нашим несовершеннолетним сыном и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 251 ГПК РБ ответчику принадлежит право на защиту против иска. Средствами защиты являются возражения против иска и встречный иск. В настоящее время мы считаем возможным представить свои возражения против иска. С требованиями истца мы согласны частично. Требования о компенсации морального вреда мы считаем незаконными и необоснованными. 03.06.2018г. наш несовершеннолетний сын повредил автомобиль CHEVROLET SPARK гос.№8898 ВІ-6. 19.06.2018г. УВД Бобруйского горисполкома Могилёвской области было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ребёнка отсутствовал состав правонарушения, так как умысла на повреждение имущества Шах Н.В. он не имел. В результате данного происшествия, наш ребёнок сделал вмятину на крыле автомобиля CHEVROLET SPARK гос.№8898 ВІ-6, который был припаркован в неположенном месте (на дороге возле подъездов,а не на имеющейся возле дома парковке), чем мешал движению детей, катающихся на дворовой территории на велосипедах, самокатах, роликовых коньках, скейтах. Гражданке Шах Н.В. мы сразу предложили материально компенсировать вред в размере 50,00=(пятьдесят рублей, 00 копеек), от чего она отказалась. 05.05.2018г. Шах Н.В. потребовала от нас возмещение вреда в размере 100,00=(сто рублей, 00 копеек). Мы предложили ей проехать к специалисту, который исправит повреждения, а мы оплатим. 07.06.2018г. истец вместе с нами посетила специалиста, который осмотрел представленные ею повреждения, и сказал: “ Полтора часа работы, 40,00=(сорок рублей, 00 копеек).” Было назначено время – 12.06.2018г. Но 11.06.2018г. гражданка Шах Н.В. позвонила нам и сказала, что она никуда не поедет, потому что мы ей должны оплатить 200,00=(двести рублей, 00 копеек), т.к. на её автомобиле вдруг появились царапины. И тем же вечером к нам пришел инспектор ИДН. Т.е. на протяжении всего времени мы предлагали ей разные варианты возмещения ущерба, нанесённого нашим сыном, от чего она отказывалась, требуя всё больше и больше денег. При этом распространяла по всему двору сведения, не соответствующие действительности. Тем самым причиняла нам и нашим несовершеннолетним детям моральный вред, выражающийся в неврозности, унижении, страха того, что она потребует с нас завтра. Мы признаём иск на сумму 50,00=(пятьдесят рублей 00 копеек). На основании изложенного и в соответсвии со ст. 251, 252 ГПК РБ, ПРОСИМ: 1. В удовлетворении исковых требований Шах Натальи Владимировны к нам о компенсации морального вреда, а также суммы госпошлины отказать в полном объеме. 2. Требования Шах Натальи Владимировны к нам о возмещении материального ущерба удовлетворить частично в сумме 50,00 = (пятьдесят рублей, 00 копеек) 3. Взыскать с гражданки Шах Натальи Владимировны причинённый нам и нашим несовершеннолетним детям моральный вред в размере 500,00 = (пятьсот рублей 00 копеек), а также сумму, уплаченную нами за юридическую консультацию в размере 24,50 = (двадцать четыре рубля пятьдесят копеек). 18 июля 2018 г. _______________ Ткачёва Анна Валерьевна _______________ Ткачёв Сергей Валерьевич