Обязателен ли к исполнению СНИП 30-02-97 в СНТ членами СНТ на старые постройки, насаждения?

Согласно правоприменительной практики:
Определение Мособлсуда от 29.03.2011 г. по делу № 33- 6940/2011 и
Определение Мособлсуда от 01.03.2011 г. по делу № 33-4011/11:
«Истец просил перенести (снести) дом соседа в связи с несоблюдением
ответчиком противопожарных расстояний и затенением земельного участка истца.
Отказывая в иске суд указал, что несмотря на установленные экспертом
нарушения строительных норм и правил, они носят рекомендательный
характер, уставом СНТ не декларировано неукоснительное соблюдение
указанных СНиПов садоводами СНТ, проект застройки СНТ отсутствует. Помимо
этого, суд сослался на то, что ходе проведения экспертизы не установлен
конкретный способ восстановления прав истца - каким конкретно образом,
какими техническими приемами возможно перенести садовый домик ответчика.
Истцом не доказана возможность сохранения конструкции садового дома
ответчика после теоретически возможного переноса, как не опровергнута и 
возможность нанесения ответчику несоизмеримого ущерба при разрушении
садового домика в случае его разрушения при переносе…»
Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и
соразмерными. Истцом заявлено НЕРАЗУМНОЕ и НЕСОРАЗМЕРНОЕ требование
о судебном обязании ответчика к переносу недвижимого имущества имеющего
государственную регистрацию права, однако удовлетворение данного
требования, приведет к существенному нарушению имущественных прав
ответчика, иных собственников, третьих лиц, имеющих права на данный объект
недвижимости в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому
лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

1 Определение Мособлсуда от 15.07.2010 г. по делу № 33-12215:
«…Истец не представила доказательств в обоснование своих доводов о
том, что возведением ответчиком бани вызвало намокание ее прилегающего
участка, не организован сток, затеняется ее участок, полностью исключена
инсоляция в этой части участка, закрыт обзор пространства, из-за близкого
расположения грунтовых вод на дачном участке происходит просадка строения на
ее участке и близость нахождения от смежной границы бани нежелательна..»,
2 Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 г. по делу №
33-1850:
«В сносе построек, возведенных вплотную к земельному участку истца,
отказано, так как:
1) постройки в нарушение требований СНиП 30-02-97, а именно: не
выдержано расстояние 15 метров между двумя деревянными строениями; не
выдержано минимальное расстояние от границы участка до жилого строения (или)
жилого дома - 3 метра, необходимое по санитарно-бытовым условиям,
расстояние между хозяйственными постройками и границей земельного участка
составляет менее метра. Но данные постройки не могут являться самовольными
постройками, так как возведены на земельном участке ответчика, владеющего им
на законных основаниях.
2) доводы истицы о том, что спорные постройки в силу своего
расположения вызывают затенение земельного участка истицы, в результате чего
на участке в месте затенения не прорастает рассада и иные огородные растения
не подтверждены какими- либо доказательствами.
3) отсутствуют доказательства того, что туалет, построенный ответчиком,
не оборудован устройством для содержания фекальных отходов, распространяет
неприятный запах.
Суд указал, что истица не представила суду доказательств, что возведение
спорных построек с нарушением требований СНИП 30-02-97 является
существенным нарушением указанных требований. Также истицей не доказано,
что спорные постройки нарушают права истицы по пользованию и распоряжению
своим земельным участком….»
3 Определение Ленинградского областного суда от 24.03.2011 г. № 33-
1466/20112:
«..Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска с требованием
вырубить высокие деревья, находящиеся на соседнем участке отменить и
направить дело на новое рассмотрение. …Формальное невыполнение
участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих
строительных норм и правил не является бесспорным доказательством
реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов
третьих лиц…»

Здравствуйте!

СП 53.13330.2011 - это актуализированная редакция СНИП 30-02-97. 

ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ

4. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Здесь нет конкретного указания на СП 53.13330.2011, но письмо Минрегиона России от 15 августа 2011 г. N 18529-08/ИП-ОГ. (О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов, т.е. СП 53.13330.2011) говорит:

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в..... (далее по тексту)

Т.е. вот такая мудреная взаимосвязь между документами.