Автокран как перевозчик тежеловесных грузов.

Здравствуйте. Вот судебная практика.

Решение по административному делу 

Дело № 4-3/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Архангельск 06 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Жернаков С.П. (г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Морженкова В.Ф., «…» года рождения, уроженца «…», проживающего по адресу: «…», работающего «…»,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении «…» от 07 декабря 2011 года, Морженков В.Ф. 07 декабря 2011 г. в 13 часов 36 мин., следуя по «…» км. автодороги «…», на территории «…»-го района «…»-ой области, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем «МАРКА, МОДЕЛЬ», государственный регистрационный знак «…», допустил перевозку по дороге тяжеловесного груза без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, а именно, осевая масса автомобиля на наиболее нагруженную ось составила 10,54 т., при допустимой нагрузке 10,0 тонн.

В судебном заседании Морженков В.Ф. с вменяемым правонарушением не согласился. Пояснил, что он управлял автокраном, и ни какого груза не перевозил. Согласно паспорта автокрана, расчетная нагрузка на переднюю ось составляет 7,46 тн, а на заднюю 9,96 тн. Почему при взвешивании автомобиля получены такие значения ему не известно, ни какого груза на кране не было. Взвешивание производилось на передвижном посту весового контроля, поэтому считает, что могли быть не верно установлены весы.

Допрошенный в качестве свидетеля, заместитель директора ГБУ АО «…» «СВИДЕТЕЛЬ 1» в судебном заседании пояснил, что ни один кран не проходит весовой контроль. Те данные, которые указаны в спецификации на автокран получаются путем расчетов, а не фактического взвешивания. Для эксплуатации автокрана по дорогам общего пользования необходимо получение специального разрешения. В момент взвешивания, автокрана, которым управлял Морженков, весы были установлены в строгом соответствии с инструкцией по их эксплуатации. После повторного взвешивания автомобиля был получен результат 10,38 т., что также превышает установленное ограничение. При анализе полученных результатов он пришел к выводу, что превышение нагрузки на заднюю ось автокрана, относительно паспортных данных, могло произойти вследствие неправильного перевода крановой установки в транспортное положение, когда стрела не полностью положена на опору, в связи с чем и происходит дополнительная нагрузка на заднюю ось, а передняя при этом разгружается, что и обнаружено при повторном взвешивании. Нахождение автокрана в надлежащем транспортном положении должен проверять механик организации перед выпуском автомобиля на линию. Сообщил суду, что ранее ни водитель Морженков В.Ф., ни юридическое лицо ЗАО «…», к ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения не привлекались.

Мировой судья, заслушав Морженкова В.Ф., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996 г., перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Морженкову В.Ф. вменяется перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на наиболее нагруженную, вторую ось.

Согласно представленного Акта № «…» от 07 декабря 2011 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что по общей массе автомобиль, которым управлял Морженков В.Ф. 07 декабря 2011 года не превышает установленную допустимую массу 18 т., и составлял 17,7 т. Нагрузка на наиболее нагруженную ось (вторую) составила 10,54 т., при допустимой, согласно Акту 10,00 т.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «МАРКА, МОДЕЛЬ», государственный регистрационный знак «…», является автокраном и никаких грузов не перевозит.

Из представленной фотографии следует, что какие-либо грузы, кроме собственно крановой установки, на автомобиле отсутствовали.

Из Паспорта Крана стрелового автомобильного «МАРКА» с регистрационным номером «…», выданного ОАО «…», зарегистрированного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по «…»-ой области 03 октября 2008 года, следует, что распределение нагрузки на оси шасси крана в транспортном положении с основной стрелой и гуськом составляет: общая масса - 17,42 т., на передней оси - 7,46 т., на задней оси - 9,960 т.

Таким образом, согласно паспорта автокрана при его эксплуатации не требуется получение специального разрешения.

Из путевого листа специального автомобиля от 07 декабря 2011 года следует, что автомобиль был выпущен на линию механиком в исправном состоянии.

Водитель Морженков В.Ф. при выезде на линию, имея на руках путевой лист с отметкой должностного лица о выпуске автомобиля, паспорт крана, зная, что ни какого груза, кроме крановой установки, на автомобиле нет, не мог знать о том, что фактическая нагрузка на заднюю ось автомобиля превышает установленные ограничения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вменяемое Морженкову В.Ф. административное правонарушение, в силу ст. 2.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Умысел Морженкова В.Ф. на совершение вменяемого ему правонарушения в судебном заседании не установлен.

Из представленного в материалы дела ОГИБДД списка нарушений правил дорожного движения Морженковым В.Ф. следует, что он никогда ранее не привлекался к административной ответственности за перевозку тяжеловесных или крупногабаритных грузов без специального разрешения.

Как пояснил в судебном заседании заместитель директора ГБУ АО «…» «СВИДЕТЕЛЬ 1» юридическое лицо, которому принадлежит автокран, также никогда не привлекалось к административной ответственности за перевозку тяжеловесных или крупногабаритных грузов без специального разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Признаков неосторожной формы вины Морженкова В.Ф. во вменяемом ему правонарушении в судебном заседании также не установлено, поскольку он не предвидел и не мог предвидеть (имея паспорт крана) того, что нагрузка на заднюю ось автомобиля превышает установленные ограничения. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено вины Морженкова В.Ф. во вменяемом ему правонарушении, что влечет отсутствие субъективной стороны состава административного правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях Морженкова В.Ф. отсутствует. 

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Морженкова В.Ф. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой судья С.П. Жернаков

Здравствуйте! В соответствии с положением постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года номер 272 автокран приравнен к транспортным средстаом перевозящим не габаритные тяжеловестные грузы, соотвественно, обязательно проходить весовой контроль и получать разрешение 

Здравствуйте!

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» под определения «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз» не подпадают транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают предельно допустимые значения, приведенные в ППГ, но при этом не осуществляют перевозку грузов (комплексные дорожные машины, специальные автомобили, автокраны, автовышки и т.д.). На это также указывают разъяснения, изложенные в указании ГУОБДД МВД России от 25 мая 2013 года № 13/4-137 «О перевозках пассажиров и грузов», которые были направлены всем главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации. 
Под определения «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз» не подпадают транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают предельно допустимые значения, но при этом не осуществляют перевозку грузов (автокраны, автовышки и т.д.).


Данные разъяснения изложены в Приложении № 1 к указанию ГУОБДД МВД России от 24 мая 2013 года № 13/4-137. 

Таким образом, получение разрешений на транспортные средства, подпадающие под определения «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз» по массе и габаритным параметрам, но не осуществляющие перевозку грузов, не требуется.

http://sudact.ru/magistrate/doc/UQLN7G5dSer4/

С Уважением!