Подключение Вы можете оплатить самостоятельно, но стоимость этих работ ( при желании - с компенсацией морального вреда) имеете право взыскать с соседки, приложив к исковому заявлению копи постановления о привлечении ее к административной ответственности.
С уважением.
Если Вам нужен образец иска о возмещении ущерба то можете вот это взять за основу только укажите свои обстоятельства.
Образец искового заявления о возмещении ущерба
Советский районный суд г. Челябинска
454092, РФ, Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Елькина, 76
Истец: Светлов Игорь Русланович
Адрес места регистрации: 454092, РФ,
Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Володарского, 124/7, кв. 89
Ответчик: Темнов Олег Ефимович
Адрес места регистрации: 454092, РФ,
Челябинская обл., г. Челябинск,
Ул. Володарского, 124/7, кв. 93
Исковое заявление
о взыскании материального ущерба
Цена иска: 55000 руб.
Государственная пошлина: 1895 руб.
16 апреля 2018 года ответчик обратился к истцу с просьбой о передаче ему во временное пользование кухонного комбайна. Темнов О.Е. сообщил, что собирается праздновать свой юбилей, собирает гостей, для которых необходимо приготовить различные угощения в большом объеме. Для этих целей ему потребовался кухонный комбайн, так как свой у него отсутствует.
Истец является собственником кухонного комбайна марки "Покрис", модель 12То. Указанный кухонный комбайн истец приобрел в ООО "Кухонная техника" 12.02.2018 г. по цене 58500 руб. Право собственности подтверждается договором купли-продажи б/н от 12.02.2018 г., актом приема-передачи от 12.02.2018 г., приходным кассовым чеком №321 от 12.02.2018 г., гарантийным талоном.
Истец представил вышеуказанный комбайн во временное пользование ответчика. Передача была произведена 16.04.2018 в присутствии супруги истца Светловой О.Е.
В соответствии с договоренностью ответчик должен был вернуть вещь не позднее 18.04.2018 г. в таком же техническом и санитарном состоянии, в котором он передавался. То есть кухонный комбайн "Покрис" должен быть полностью в исправном состоянии, в полной комплектности согласно паспорту эксплуатации, не иметь признаков внешних повреждений.
18.04.2018 года ответчик возвратил ранее полученный во временное пользование комбайн "Покрис" 12То. Однако указанный технически сложный бытовой прибор был в непригодном состоянии, а именно имел множественные механические повреждения, отдельные элементы и части были не технологически отсоединены, панель управления была деформирована и не отображала информацию, рабочая емкость была сплющена, изоляционная крышка была значительно изогнута и запирающе-фиксирующий механизм не функционировал. Кроме того, на корпусе имелись термические оплавления.
Ответчик пояснил, что во время приготовлении пищи кухонный комбайн уронили с полуметровой высоты на кафельный пол, что привело к поломке.
Передавая кухонный комбайн, ответчик написал расписку от 18.04.2018 г., подтверждающий факт передачи прибора с повреждениями, а также первоначальную приемку в надлежащем виде и технически исправном состоянии. Кроме того, ответчик прямо указал, что поломка является его виной.
В последующем кухонный комбайн истцом был представлен продавцу ООО «Кухонная техника», который произвел проверку качества и по результатам уведомил, что поломка не является гарантийным случаем. Кроме того, ООО «Кухонная техника» сообщило, что дальнейшая эксплуатация комбайна не представляется возможным ввиду невозможности восстановления работоспособности товара. Указанная информация подтверждается письмом ООО «Кухонная техника» №127/22 от 19.04.2018 г.
Истец для выяснения размера рыночной стоимости пришедшего в негодность комбайна обратился к профессиональному оценщику ИП Шкворин А.П., состоящим в саморегулирующем некоммерческом объединение «Оценщика имущества».
Согласно акту оценки №74/04/18з от 22.04.2018 года рыночная стоимость аналогичного кухонного комбайна марки «Покрис», модель 12То при полной функциональной способности и в надлежащем виде с учетом срока её эксплуатации по состоянию на 22.04.2018 г. составляет 55 000 руб. Представленный комбайн не имеет рыночной стоимости ввиду полной гибели товара.
Стоимость оценки составила 1500 руб., что подтверждается чеком №13 от 22.04.2018 г.
Истец предложил ответчику возместить ущерб ввиду непригодности комбайна и невозможности её дальнейшей эксплуатации, допущенные по его вине. Темнов О.Е. отказался выплачивать денежные средства в указанном размере, не обосновав такой отказ ничем.
В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было указано на необходимость уплаты денежных средств в размере 55000 в счет возмещения материального ущерба на счет истца, открытой в кредитной организации, в течение 7 дней с момента получения претензии.
В соответствии с почтовым уведомлением претензия была получена Темновым О.Е. 25.04.2018 года.
Однако до настоящего времени (по состоянию на 20 мая 2018 года) в нарушении установленного срока ущерб не погашен, ответ на претензию не получен. Сам ответчик уклоняется от встреч и разговоров на указанную тему.
В силу пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Также пункт 2 ст. 1064 ГК РФ указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно расписке от 18.04.2018 г. вина в причинении вреда возложена на Темнова О.Е., доказательств и пояснений обратного он не представил. При этом в ходе досудебного урегулирования спора истец предпринял попытки разрешения вопроса миром, в том числе, выяснить детали действий, приведших к ущербу. Однако ответчик уклоняется от разрешения вопроса подобным образом.
В этой связи в силу фактических обстоятельств, действующих норм закона, причинителем имущественного вреда следует считать Темнова О.Е.. Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности не имеется. В связи с чем с Темного О.Е. подлежит взыскание убытков в принудительном порядке.
Сумма убытков складывается из суммы рыночной стоимости кухонного комбайна - 55 000 руб. и цены услуг по оценки имущества – 1500 руб., так как эта оценка была связана разрешением вопроса об ущербе.
Статей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ
прошу:
Взыскать с Темнова Олега Ефимовича в пользу Светлова Игоря Руслановича материальный ущерб в сумме 56 500 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату госпошлины за обращение в суд.
Приложение:
Квитанция об уплате государственной пошлины;
Экземпляр иска для лиц, участвующих в деле;
Копия договора купли-продажи б/н от 12.02.2018 г.;
Копия акта приема-передачи от 12.02.2018 г.;
Копия приходного кассового чека №321 от 12.02.2018 г.;
Копия гарантийного талона;
Копия расписки от 18.04.2018 г.;
Копия письма №127/22 от 19.04.2018 г.;
Копия акта оценки №74/04/18з от 22.04.2018 г.;
Копия чека №13 от 22.04.2018 г.;
Копия претензии от 23.04.2018 г.;
Копия почтовой квитанции.
20.05.2018 г.
Истец __________ Светлов И.Р.
Немного не так. Водоканал несет ответственность за проделанную работу по договору. Если он не получил письменного согласия соседки то это его проблемы.
Так что можете с него взыскать весь ущерб вызванный его работой . А он пусть судится с соседкой сколько влезет.
Вы уже выбрали лучший ответ но увы он неправильный.
Поэтому все дальнейшие вопросы к нам в приватном порядке.
* Хотите знать больше?
Обращайтесь в приватном порядке. Для этого нажмите ссылку ООО "ОРИОН" рядом с нашим аватаром.
Появится форма для приватного вопроса.
С уважением коллектив ООО
"ОРИОН".
Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти
Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.
Войти